Q. 회로설계 관련 질문있습니다.

답변 9

• 좋

  좋다좋다삼성전자

  코사장 ∙ 채택률 91% ∙

  회사

  일치

  ---

  채택된 답변

  안녕하세요 어필은 충분히 될 수 있으나 핵심 역량은 아니기에 다른 더 좋은 소재가 있다면 그것을 쓰는 것을 추천드립니다 감사합니다

  ---
• 황

  황금파이프삼성전자

  코부사장 ∙ 채택률 77% ∙

  회사

  일치

  ---

  안녕하세요. AI 프롬프트를 활용할줄 알면 당연히 어필하는것이 좋습니다. 회사 내부 분위기도 점점 바뀌고 있어서 AI 활용능력과 그것을 통한 문제해결역량도 중요하게 보고 있습니다.

  ---
• 

  Top_TierHD현대건설기계

  코사장 ∙ 채택률 95%

  ---

  말씀을 하시는 건 전혀 상관이 없으나 증빙이 가능한 경우여야만 신뢰성을 가질 수 있습니다. 그런 증빙이 안되는 상황이라면 정황적인 설명만 가능하여 임팩트를 줄 수 가 없습니다.

  ---
• 

  Top_TierHD현대건설기계

  코사장 ∙ 채택률 95%

  ---

  말씀을 하시는 건 전혀 상관이 없으나 증빙이 가능한 경우여야만 신뢰성을 가질 수 있습니다. 그런 증빙이 안되는 상황이라면 정황적인 설명만 가능하여 임팩트를 줄 수 가 없습니다.

  ---
• 

  회로설계 멘토 삼코치삼성전자

  코부사장 ∙ 채택률 81% ∙

  회사

  일치

  ---

  안녕하세요, 회로설계 멘토 삼코치 입니다:) 질문자분이 고민하시는 지점이 현실적인 부분을 잘 짚으셨습니다. 결론부터 말씀드리면, 대기업 회로설계 직무에서 “AI 프롬프트를 잘 쓴다”는 것 자체를 평가 항목으로 두고 뽑는 경우는 거의 없습니다. 하지만 “AI를 도구로 활용해 설계 생산성을 높인 경험”은 충분히 플러스 요소가 될 수 있습니다. 핵심은 AI를 잘 썼다는 것이 아니라, 설계 문제를 어떻게 정의하고 검증했는가입니다. 회로설계 직무에서 실제로 보는 역량은 다음과 같은 것들입니다. 첫째는 회로 동작에 대한 물리적 이해입니다. 둘째는 스펙을 보고 아키텍처를 설계하는 능력입니다. 셋째는 검증과 디버깅 능력입니다. 예를 들어 어떤 아날로그 블록에서 gain이 A_v = gm * ro 로 결정된다고 할 때, gm을 키우면 bandwidth가 어떻게 변하는지, ro가 줄어들면 PSRR에 어떤 영향이 있는지 설명할 수 있어야 합니다. 디지털에서도 마찬가지로 setup/hold margin이 왜 깨지는지, metastability가 왜 발생하는지 물리적으로 설명할 수 있어야 합니다. 이런 상황에서 “AI로 코드를 잘 생성했다”는 식의 서술은 오히려 역효과가 날 수 있습니다. 왜냐하면 면접관 입장에서는 “그럼 본인이 한 게 뭐지?”라는 의문이 생기기 때문입니다. 하지만 접근을 이렇게 바꾸면 이야기가 달라집니다. 예를 들어 질문자분이 임베디드 프로젝트를 하면서 UART 통신 드라이버를 구현해야 했고, 레지스터 설정이 복잡해서 AI를 활용해 초안 코드를 만들었다고 가정해 보겠습니다. 이때 좋은 어필 방식은 다음과 같습니다. “UART baud rate 설정 과정에서 분주비 계산과 레지스터 매핑 오류가 반복적으로 발생했습니다. 분주비는 Baud = Fclk / (16 * USARTDIV) 관계를 따르는데, 클럭 조건에 따라 소수점 처리에서 오차가 발생했습니다. AI를 활용해 초기 코드 구조를 빠르게 생성한 뒤, 데이터시트 기반으로 수식과 타이밍을 재검증하여 오차를 수정했습니다. 그 결과 통신 에러율을 3% 수준에서 0%로 낮출 수 있었습니다.” 이렇게 쓰면 AI는 ‘도구’이고, 본질은 문제 정의, 수식 이해, 검증 과정입니다. 이건 충분히 긍정적입니다. 현업에서도 실제로 설계 엔지니어들이 Python 스크립트 작성, Verilog template 생성, 테스트벤치 자동화 등에 생성형 AI를 참고하는 경우는 늘어나고 있습니다. 하지만 tape-out 직전 sign-off를 할 때는 결국 사람이 식과 파형을 보고 판단합니다. 예를 들어 setup margin이 Slack = Tclk - (Tcomb + Tsetup) 인데, Slack이 -50ps가 나왔다면 AI가 뭐라고 하든 근본 원인을 타이밍 경로에서 찾아야 합니다. 이 과정은 AI 활용 능력이 아니라 회로 이해 능력입니다. 그래서 자기소개서에서의 전략은 다음과 같이 가져가시는 것이 좋습니다. AI 활용을 전면에 내세우지 말고, “설계 생산성을 높이기 위해 다양한 도구를 능동적으로 활용했다”는 식으로 녹이십시오. 그리고 반드시 본인이 직접 분석하고 수정한 부분을 강조하십시오. 예를 들어 “AI가 제안한 코드에서 인터럽트 우선순위 설정 오류를 발견하고 수정했다”처럼 본인의 개입 지점을 명확히 쓰셔야 합니다. 반대로 이렇게 쓰면 위험합니다. “AI를 활용하여 프로젝트를 성공적으로 완수했습니다.” 이건 면접에서 바로 파고들 질문입니다. “AI 없었으면 못 했나요?”라는 질문이 나올 수 있습니다. 비유를 하나 드리겠습니다. AI는 고급 계산기와 비슷합니다. 계산기를 잘 쓰는 것은 도움이 되지만, 미분이 무엇인지 모르면 계산기를 아무리 잘 써도 설계는 못 합니다. 회사는 계산기를 잘 쓰는 사람보다, 식을 세울 줄 아는 사람을 뽑습니다. 질문자분의 경우, 만약 그 임베디드 프로젝트에서 시스템 구조 설계, 디버깅, 타이밍 분석, 전력 최적화 같은 본질적인 엔지니어링 요소가 있었다면 그 프로젝트는 충분히 좋은 소재입니다. 다만 “AI 활용 능력”이라는 카테고리로 강조하기보다는 “문제 해결 과정에서 도구를 전략적으로 활용했다”는 흐름으로 가져가시는 것이 안전합니다. 제가 하나 여쭙고 싶습니다. 그 프로젝트에서 질문자분이 직접 설계 결정을 내린 부분은 무엇인가요? 예를 들어 인터럽트 기반으로 할지 polling으로 할지 결정했다든지, DMA를 쓸지 말지 판단했다든지, 메모리 맵을 직접 설계했다든지 하는 지점이 있습니까? 그 부분이 명확하다면, 그걸 중심으로 스토리를 재구성해 드릴 수 있습니다. 더 자세한 회로설계 컨텐츠를 원하신다면 아래 링크 확인해주세요 :) https://linktr.ee/circuit_mentor

  ---
• P

  PRO액티브현대트랜시스

  코상무 ∙ 채택률 100%

  ---

  먼저 채택한번 꼭 부탁드립니다!! 결론부터 말씀드리면 “AI를 썼다”는 사실 자체는 큰 평가 요소가 아닙니다. 대기업이 회로설계 직무에서 보는 건 ① 회로 이해도 ② 디버깅·문제해결 능력 ③ 설계 검증 과정 입니다. AI 프롬프트 작성 능력 자체를 따로 보진 않습니다. 하지만, AI를 활용해 코드 오류를 구조적으로 분석했고 설계 시간을 단축했고 성능 개선 결과를 수치로 만들었다 면 충분히 좋은 소재입니다. 핵심은 “AI 잘 씀”이 아니라 도구를 활용해 문제를 어떻게 해결했는가입니다.

  ---
• 

  프로답변러YTN

  코부사장 ∙ 채택률 86%

  ---

  멘티님 회로설계 직무에서도 AI를 활용해 설계 효율을 높인 경험은 긍정적인 평가 요소가 될 수 있으므로 단순히 프롬프트 작성 능력보다는 AI 결과물을 분석하고 검증하여 임베디드 프로젝트에 최적화한 본인의 문제 해결 능력을 강조해 보시기 바랍니다. 전공 기초 지식을 바탕으로 AI를 도구로서 능숙하게 다룬다는 점을 어필한다면 업무 적응력이 높은 인재라는 인상을 줄 수 있으니 해당 프로젝트를 자소서에 적극 활용하는 것을 추천합니다. 신입 사원에게 요구되는 실무 역량과 새로운 기술을 수용하는 유연함을 동시에 보여줄 수 있는 좋은 소재가 될 것입니다. 채택부탁드리며 파이팅입니다!

  ---
• 탁

  탁기사삼성전자

  코사장 ∙ 채택률 78% ∙

  회사

  일치

  ---

  할수있다면 당연히 ai임베디드도 좋은 선택입니다. 다만 4번항목 (직무)는 베릴로그나 여러 레이아웃 시뮬레이션 해보신 것을 작성하시고 2번도 성장항목인데 요즘 이 항목도 직무역량으로 4번에 못 적은 것들로 도배해버리니... ai프롬포트 활용해본것들을 적으셔도 충분히 좋은 사례입니다!

  ---
• M

  Memory Department삼성전자

  코전무 ∙ 채택률 83% ∙

  회사

  학교

  일치

  ---

  지원자님 결론부터 말씀드리면, AI를 “사용했다”는 사실 자체는 평가 포인트가 되지 않지만, AI를 활용해서 설계 문제를 더 효율적으로 해결했다는 과정과 결과가 있다면 충분히 강점으로 어필할 수 있습니다. 중요한 것은 AI 활용 능력 자체가 아니라, 회로설계 엔지니어로서의 문제 해결 역량과 설계 이해도를 보여주는 도구로 활용했느냐입니다. 현재 삼성전자나 대부분의 반도체 회로설계 직무에서 신입 채용 시 가장 중요하게 보는 것은 transistor-level 이해, digital/analog circuit 동작 원리 이해, timing/power 분석 경험, HDL 설계 경험, simulation 및 verification 경험 같은 기본적인 설계 역량입니다. AI 프롬프트 작성 능력 자체를 독립적인 평가 항목으로 보는 경우는 거의 없습니다. 왜냐하면 AI는 어디까지나 보조 도구이고, 설계의 타당성을 판단하고 수정하는 것은 결국 엔지니어의 회로 이해 능력이기 때문입니다. 예를 들어 AI가 Verilog 코드를 생성해도, timing violation이나 metastability 문제를 이해하고 해결할 수 있는지는 설계자의 역량에 달려 있습니다. 하지만 지원자님이 임베디드 프로젝트에서 AI를 활용해서 실제로 설계 효율을 높이거나 문제를 해결한 경험이 있다면, 그것은 충분히 의미 있는 경험입니다. 다만 “AI를 잘 사용합니다”라고 강조하는 방향보다는, 설계 과정에서 발생한 문제를 해결하는 과정에서 AI를 어떻게 활용했고, 그 결과 어떤 설계 개선이나 성능 향상이 있었는지를 중심으로 작성하는 것이 훨씬 효과적입니다. 예를 들어 peripheral interface 구현 중 timing issue가 발생했는데, AI를 활용해 다양한 구현 방식을 비교하고 최적 구조를 도출한 뒤 simulation으로 검증했다든지, 또는 초기 코드 작성 시간을 줄이고 이후 debugging과 timing optimization에 집중할 수 있었다는 식으로 “설계 역량 중심 + AI는 보조 수단”으로 표현하시는 것이 좋습니다. 반대로 AI 활용 자체만 강조하고 회로 동작 원리나 설계 의사결정 과정이 드러나지 않으면, 평가자 입장에서는 “직접 설계 역량이 있는지”를 판단하기 어려워 오히려 약하게 보일 수 있습니다. 특히 회로설계 직무에서는 flip-flop timing, setup/hold, clock domain crossing, transistor sizing, parasitic 영향 같은 설계 이해도가 훨씬 중요한 평가 요소입니다. 따라서 지원자님 전략으로는 해당 프로젝트를 빼는 것보다는, 회로 또는 임베디드 설계 과정에서 문제를 해결한 경험을 중심으로 작성하고, 그 과정에서 AI를 활용하여 설계 효율을 높였다는 점을 보조적으로 포함시키는 것이 가장 좋습니다. 핵심은 “AI 활용 능력”이 아니라 “설계 문제를 분석하고 해결한 엔지니어링 사고 과정”입니다. 이런 방식으로 작성하면 최신 기술 활용 능력과 동시에 기본 설계 역량까지 함께 어필할 수 있어서 긍정적인 평가를 받을 가능성이 높습니다. 도움이 되셨다면 채택 부탁드려요~ 응원합니다~!

  ---
• AD

  

  반도체

  설계팀

  ---

  대기업 반도체 산업으로 취업하기 위해선, 직관적 해석능력과 사고력이 필요합니다. 핵심 역량과 배운 지식을 취업에 활용하고 싶다면 국비지원 강의를 추천합니다.

  확인하러 가기